BBC nestrannost vs omlouvání nebo relativizace či akceptace terorismu?
Matthew Goodwin
Na příkladu BBC uvedl, proč se cítí "zahanben" za britskou národní debatu o blízkovýchodním konfliktu.
Řekl: "Máme národní vysílací společnost - BBC -, která není schopna nazvat teroristickou skupinu inspirovanou nacisty a ISIS teroristy!!!
https://x.com/GoodwinMJ/status/1713902436027339164
16.10.2023
I had a few things to say about the BBC and Hamas on BBC Politics Live. pic.twitter.com/ppRDdjHCyh
— Matt Goodwin (@GoodwinMJ) October 16, 2023
UN
https://twitter.com/GSpellchecker/status/1718533233954939319/photo/1
A UN amendment which “unequivocally reject[ed] and condemn[ed] the terrorist attacks by Hamas that took place in Israel starting on 7 October 2023 and the taking of hostages” failed to reach the required two-thirds majority.
— Stephen Knight 🎙️ (@GSpellchecker) October 29, 2023
Every country that rejected or abstained from it have… pic.twitter.com/jzCK5qclRX
UN General Assembly adopts Gaza resolution calling for immediate and sustained ‘humanitarian truce’
Osmidílný thriller Chalífát - Kalifat
https://www.csfd.cz/film/810920-chalifat/recenze/
že odmítají označit teroristy za teroristy a brání se v používání tohoto termínu kvůli údajné nejasnosti, co je příčinou a co následkem, často s argumentem, že teroristé bojují za své ideály, například islámské.
Relativizace terorismu a odmítání jasně označit teroristy by mohlo přispět k normalizaci násilí a teroristických činů. To by mohlo vést k tomu, že lidé začnou považovat teroristické aktivity za akceptovatelné nebo oprávněné.
Média hrají klíčovou roli při formování veřejného mínění. Když média relativizují terorismus, mohou manipulovat veřejnost a vést ji k přijímání násilí jako legitimního prostředku dosažení cílů.
Když terorismus není jasně pojmenován a označen za to, co je, může to oslabit snahy bojovat proti terorismu, protože se nezabýváme jeho podstatou.
Když média ztratí objektivitu a nezabývají se terorismem v souladu s etickými normami, může to vést k ztrátě důvěry veřejnosti v média jako důvěryhodný informační zdroj.
Média hrají důležitou roli v demokracii tím, že umožňují veřejnou kontrolu a informované rozhodování. Relativizace terorismu může oslabit demokratické principy a demokratický proces.
Akceptace relativizace terorismu v médiích by mohla mít negativní důsledky pro společnost, svobodu tisku a demokratické hodnoty.
Jaký potenciální dopad by mohlo mít omlouvání, relativizace nebo dokonce obhajování terorismu
z různých důvodů, včetně práva na odplatu, práva na sebeurčení, odtržení území, prosazování ideologií nebo zničení etnika,
pokud by politici, novináři a média nepostupovali v souladu s politickou nebo novinářskou etikou a neodsuzovali nebo dokonce stranili terorismu.
S tím, že by dotyčné politiky a novináře část společnosti nebo některé země podporovali.
Cíle teroristického hnutí Hamás
Proč spojenci za WWII museli razantně napadnout Německo?
Omlouvání, relativizace nebo obhajování terorismu z různých důvodů, pokud by politici, novináři a média nepostupovali v souladu s politickou nebo novinářskou etikou a neodsuzovali nebo dokonce stranili terorismu, by mohlo mít závažné důsledky pro společnost a mezinárodní společenství:
Růst terorismu:
Pokud by terorismus nebyl důrazně odsuzován a dokonce obhajován, mohlo by to vést k růstu teroristických aktivit, protože teroristé by získali větší odvahu k provádění svých akcí.
Normalizace násilí:
Omlouvání nebo relativizace terorismu by mohlo přispět k normalizaci násilí a teroristických činů. To by mohlo změnit vnímání veřejnosti a mladých lidí ohledně terorismu.
Růst extremismu:
Normalizace terorismu by mohla vést k radikalizaci a růstu extremismu v různých částech společnosti. Lidé by mohli být ovlivněni k podpoře násilí a terorismu.
Zvýšené konflikty a nestabilita:
Podpora terorismu by mohla zvýšit konflikty v různých regionech světa a destabilizovat politické a bezpečnostní situace.
Oslabení boje proti terorismu:
Nedostatečné odsouzení terorismu a podpora teroristů by mohly oslabit snahy bojovat proti terorismu na mezinárodní i národní úrovni.
Ztráta důvěry veřejnosti v politiky a média:
Pokud politici a média podporují terorismus, mohla by se ztratit důvěra veřejnosti v politické instituce a média jako objektivní a spolehlivé zdroje informací.
Mezinárodní izolace:
Země, které by podporovaly terorismus, by se mohly dostat do mezinárodní izolace a čelit politickým a ekonomickým sankcím.
Porušování lidských práv:
Teroristické skupiny často porušují základní lidská práva. Podpora terorismu by mohla znamenat porušování těchto práv a násilí vůči civilistům.
Změna geopolitického prostředí: Podpora terorismu by mohla změnit geopolitické prostředí a vztahy mezi zeměmi a regiony.
Je důležité, aby politici, novináři a média dodržovali politickou a novinářskou etiku a odsuzovali terorismus.
Akceptace omlouvání a relativizace terorismu by mohla mít závažné a hluboké důsledky pro stabilitu, bezpečnost a mír ve světě.
Nebo ještě jinak:
Potenciální dopad omlouvání nebo obhajování terorismu z různých důvodů, včetně práva na sebeurčení, odtržení území, prosazování ideologií nebo zničení etnika, pokud by politici, novináři a média nepostupovali v souladu s politickou nebo novinářskou etikou a neodsuzovali nebo dokonce stranili terorismu.
Toto by mohlo mít několik důsledků:
Normalizace terorismu:
Omlouvání nebo obhajování terorismu by mohlo přispět k normalizaci násilí a teroristických činů. Společnost by mohla ztratit schopnost rozlišit mezi legitimními politickými cíli a teroristickými činy.
Růst extremismu:
Tato normalizace by mohla vést k radikalizaci a růstu extremismu, protože by se teroristické aktivity mohly stát společensky akceptovatelnými.
Změna veřejného mínění:
Média a politici mají vliv na veřejné mínění. Pokud by média a politici neodsuzovali terorismus, veřejnost by mohla začít mít k němu pozitivnější postoj, což by mohlo změnit politický a společenský diskurz.
Oslabení boje proti terorismu:
Nedostatečné odsouzení terorismu by mohlo oslabit snahy bojovat proti terorismu, což by mohlo ohrozit bezpečnost společnosti.
Ztráta důvěry veřejnosti v média a politiky:
Pokud média a politici neplní svou roli v odsuzování terorismu, mohla by se ztratit důvěra veřejnosti v tato média a politické instituce.
Riziko násilí a konfliktů:
Relativizace terorismu by mohla přispět k růstu násilí a konfliktů ve společnosti, protože by mohla podněcovat nenávist a radikalizaci.
Je důležité, aby politici, novináři a média dodržovali politickou a novinářskou etiku a odsuzovali terorismus, neboť akceptace relativizace terorismu by mohla mít negativní důsledky pro společnost, bezpečnost a demokracii.
Petr Houdek: Jak drahá je nepoctivost? O nečestnosti a jejím výzkumu (Pátečníci 13.10.2023)
Publicista Joch: Hamas nepredpokladal toľko zabitých, vďaka úspechu akcie bude zničený
Bezpečnostní aparát Izraele | Petr Drulák
Jan Cibulka - Co o nás ví internet | Neurazitelny.cz | Večery na FF UK
Lhaní o nemocnici nejvíc uškodí Gaze. Propalestinský protest v Praze si ukradla levice
Dál jiné verze NEČTĚTE!
Je to cca to samé!
================================================
Nebo trochu jinak:
Když veřejní nebo státní novináři podporují terorismus nebo zaujímají stranický postoj, může to vést k ztrátě důvěry veřejnosti v média. Důvěryhodnost médií jako zdroje nezávislých a objektivních informací může být vážně narušena.
Média hrají klíčovou roli při informování veřejnosti a formování názorů. Když média podporují terorismus, mohou manipulovat s veřejným míněním a vést lidi k víře v násilí nebo extrémní ideologie.
Podpora terorismu ve veřejných médiích by mohla přispět k růstu násilí a konfliktů ve společnosti, protože by mohla podněcovat nenávist a radikalizaci.
Médiím náleží důležitá role v demokratické společnosti, protože umožňují veřejnou kontrolu vlády a poskytují informace pro informované rozhodování. Když média podporují terorismus, mohou oslabit demokratické principy a ohrozit demokracii.
Média mají povinnost dodržovat novinářské standardy, které zahrnují objektivitu, vyváženost a etické normy. Když tato pravidla porušují, ohrožují novinářskou integritu a profesionalitu.
Pokud veřejní nebo státní novináři podporují terorismus, může to ovlivnit mezinárodní vztahy a důvěryhodnost státu na mezinárodní scéně.
Ztráta důvěry v média:
Pokud by společnost akceptovala takové porušení etiky, mohla by vést ke ztrátě důvěry veřejnosti v média jako zdroj spolehlivých a objektivních informací.
Růst extremismu:
Podpora terorismu nebo jiných násilných ideologií médii by mohla vést k radikalizaci a růstu extremismu v společnosti. Lidé by mohli být ovlivněni tímto druhem propagandy a mohlo by to vést k více násilí.
Zvýšení společenského napětí:
Akceptace takového porušení etiky by mohla zvýšit společenské napětí a konflikty, protože by média podněcovala nenávist a násilí.
Oslabení demokratických principů:
Média jsou důležitou součástí demokracie, protože poskytují informace a umožňují veřejnou kontrolu moci. Pokud by média podporovala terorismus, mohlo by to oslabit demokratické principy a systém.
Zásadní porušení etických norem:
Akceptace tohoto porušení etiky by mohla vytvořit precedens pro další neetické chování v médiích, což by mohlo ohrozit novinářskou integritu.
Je důležité, aby společnost zůstala kritická a náročná na médiích a aby se držela standardů novinářské etiky. Novináři a média mají zodpovědnost za poskytování objektivních a vyvážených informací a za respektování etických norem, které jsou základem důvěry veřejnosti v média jako instituci. Akceptace porušení těchto etických norem by mohla mít škodlivé důsledky pro demokracii a společnost jako celek.
Porušení novinářské etiky ve smyslu, kdy novinář či noviny straní terorismu, je závažný problém, který zpochybňuje důvěryhodnost a spolehlivost médií. Zde je, jak by se dalo o tomto porušení etiky promluvit:
Nekompetentnost nebo zaujatost:
Můžeme zdůraznit, že novináři by měli být nezávislí a kompetentní ve svém práci. Stranění terorismu nebo jiným extrémním ideologiím zpochybňuje jejich schopnost poskytovat vyváženou a objektivní zpravodajství.
Podkopávání důvěry:
Uveďte, že důvěra ve zpravodajství a novináře je založena na předpokladu, že budou objektivní a nepodporují násilí. Když média podporují terorismus, poškozují svou vlastní důvěryhodnost a důvěryhodnost novinařiny obecně.
Rozvracení společenského míru:
Diskutujte o tom, jak podpora terorismu v médiích může přispět k rozvrácení společenského míru. Teroristické aktivity často vedou k násilí a nestabilitě, a média by měla hrát roli v prevenci a zmírňování konfliktů.
Nebezpečí pro veřejnost:
Připomeňte, že terorismus představuje závažné bezpečnostní riziko pro veřejnost. Když média podporují terorismus, může to přispět k radikalizaci a rekrutaci nových teroristů.
Výrazné narušení novinářských pravidel:
Podtrhněte, že novináři mají určitá etická pravidla a normy, která by měli dodržovat. Stranění terorismu je v rozporu s těmito pravidly a normami.
Volná diskuse a debata:
Nastolte otázku o důležitosti svobodné diskuse a debaty v demokratické společnosti. Novináři by měli poskytovat informace a prostor pro různé názory, ale neměli by podporovat násilí a terorismus.
Výzva k transparentnosti:
Zvýrazněte potřebu transparentnosti v médiích a volném přístupu k informacím. Média by měla být otevřená ohledně své redakční politiky a způsobu, jakým zpracovávají zpravodajství.
Když novináři nebo média podporují terorismus,
jedná se o závažné etické porušení, které by mělo být kriticky zkoumáno a diskutováno. Tato diskuse je důležitá pro zachování svobody tisku a důvěryhodnosti médií.
BBC woke ?
BBC Hamas News ?
progressive international
1 komentář:
Why BBC doesn't call Hamas militants 'terrorists'
just because WOKE
5-10? years ago, they used to call terrorism terrorism
Okomentovat